Обвинение системного администратора по ст. 146 УК РФ (нелицензионное ПО в компании). Вып. 1

Правильная работа айтишников с программным обеспечением стало делом выживания. Не знаю, как дело обстоит в регионах, но в Москве просто вал дел по обвинению системных администраторов по ст. 146 УК РФ.

Статья 146 УК РФ стала чрезвычайно популярной. Ею подстраховываются, когда по основному делу доказательства не очень убедительны, ею «делают статистику». Она, как иногда считают наши правоохранители, проста в доказывании (в следующем выпуске постараюсь показать, что в хотя бы в теории это не так).

Вопросы, связанные с этими обвинениями приходят ко мне еженедельно, так что отвечу на самые расхожие из них, попутно постараюсь развенчать некоторые из самых популярных мифов. Ряд ответов представлен в достаточно упрощенном виде. Сделано это для легкости усвоения. В действительности за многими сделанными здесь утверждениями стоят обширнейшие дискуссии и десятки ньюансов. У коллег-юристов заранее прошу извинений за определенное профанирование темы.

Миф первый. Я всего лишь системный администратор, пусть за все отвечает компания и ее руководство.

Задача доблестных правоохранителей при проверке соблюдения требований четвертой части Гражданского кодекса (а именно она посвящена в том числе и авторским правам) сугубо практическая – возбудить уголовное дело. А уж коли возбудились, то дело должно оказаться в суде.

Возможно это только в одном случае – стоимость контрафакта должна превысить 50000 рублей. Максимальное наказание в этом случае составит – 2 года лишения свободы. Если же стоимость контрафакта превысит 250000 рублей (либо налицо группа лиц по предварительному сговору), то максимальное наказание, предусмотренное УК – 6 лет лишения свободы

Уголовная ответственность юридических лиц в «наших палестинах» невозможна. Потенциальными подозреваемыми, как правило, будут либо генеральный директор компании, либо системный администратор. Причем, исходя из практики, если системный администратор в компании есть, то попадает «под раздачу» именно он.

Установление виновного лица преимущественно производится путем допроса сотрудников, генерального директора с целью выяснения, «кто же занимается у вас компьютерами». Как вы уже догадались, они дружно укажут на бедного айтишника.

Что же делать?

Выбор достаточно прост. Либо вы добиваетесь, чтобы руководство покупало лицензионное ПО, либо увольняетесь. Это, конечно, жестокий совет по нынешним временами, но другого не будет.

Судимость, срок (пусть и условный) – это волчий билет на всю жизнь. Если ваша зарплата такова, что покрывает и этот риск, то дерзайте.

А если сотрудники сами установят на корпоративный компьютер нелицензионный софт, мне что – тоже отвечать?

Правильный вопрос. Такое дело тоже недавно было у меня. Сисадмина удалось отбить, так как предоставили следователю torrent-логи конкретного сотрудника, доказывающее происхождение конкретного ПО. Пока логов не было, то товарищ уверял, что не знает, откуда что взялось. И главным подозреваемым был системный администратор.

Рекомендация проста. Перед каждым вручением сотруднику корпоративного компьютера / ноутбука следует составлять акт передачи с указанием программ, установленных на компьютере (с указанием номеров лицензий), указывать, что иных программ не установлено, а также в этом акте — для пущей острастки — предупреждать сотрудника об уголовной ответственности за установку контрафактного ПО.

Если в штате нет сисадмина, то кто будет отвечать?

Если-таки не удастся установить, кто устанавливал ПО, и в штате нет сисадмина, то отвечать придется генеральному директору компании. UPD Следует, разумеется, добавить, что данная распространенная позиция следств. органов незаконна, и даже прямо запрещена Уголовным кодексом. Так речь идет о привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины.

В следующих выпусках рассмотрим следующие вопросы: как должны изыматься компьютеры, что такое контрафактность, как определяется стоимость ПО, какие возможны линии защиты и т.п.

Ваш, Жан Вальжан

Продолжение следует

Comments are closed.